在今年亞洲杯上，我第一次看到阿曼國家隊的比賽時，很驚訝地發現他們使用了一個很「復古」的陣型，就是菱形中場的442。而那個時候，阿曼國家隊的主教練正是伊萬科維奇。他來到中國隊後，把這套打法也移植了過來。
阿曼隊的菱形中場站位
菱形中場的442陣型曾經一度在足壇很流行。比如2006年德國世界盃上，東道主德國隊採取的就是這樣的陣型。克洛澤和波多爾斯基擔任雙前鋒，巴拉克踢前腰，弗林斯踢後腰，施魏因施泰格和施奈德出任左右前衛。也差不多是在同樣的年代，杜伊科維奇執教中國國奧時也習慣使用這樣的陣型。在多哈亞運會上，杜伊的中國隊以郜林和朱挺為雙前鋒，鄭智出任前腰，陳濤被放在左邊前衛的位置，擅長下底傳中的沈龍元擔任右邊前衛，攻守俱佳的周海濱出任單後腰。
但是，這樣的打法自從2008年以後，逐漸不再流行。世界足壇的常用陣型變成了4231或433。瓜迪奧拉執教巴薩後，創造出了許多更為新奇的打法。而孔蒂又把意大利足壇比較多見的三後衛潮流、尤其是343陣型成功「推廣」到了整個歐洲乃至世界足壇。但從此以後，直到今日，菱形中場的442陣型都不再是世界足壇的主流。換句話說，這個打法已經「退流行」十多年了。
意大利名帥安切洛蒂曾一度認為，442陣型是最好的防守陣型。但他所說的這個442，指的是平行中場站位的442，即中場中路安排兩名攻守平衡的「中前衛」，而不是一前一後的「前後腰」站位。這種平行中場442的打法，曾多見於英超聯賽。在英超聯賽創立後的前期和中期，幾乎所有球隊都打清一色的442平行中場，甚至英國的著名足球雜志也叫《442》，它幾乎成了英國足球文化的一部分。
這個陣型的好處就是兩個字：平衡。它可以有效覆蓋到場地上的大部分區域，不會在某一個局部暴露太多的空間。而且，這個陣型球員也易於掌握，每個人對自己的職責相對清晰明確，理解起來並不復雜。揚科維奇率領中國隊在客場擊敗泰國時，使用的就是這個陣型。
但是，如果我們把442陣型的中場由平行站位改為菱形站位，那麼這個陣型只是名義上還叫「442」，實際上與平行站位有着天壤之別，可以說是牽一發而動全身。我相信，安切洛蒂絕對不會認為菱形442是「最好的防守陣型」。
那麼，當今足壇除了中國隊，是否還有球隊採取菱形中場442的打法呢？其實是有的。離我們最近的例子，就是斯盧茨基的上海申花。但是，申花可以這麼打，並不代表中國隊也適合踢這個陣型。
菱形中場442打法中最關鍵的位置，我認為是後腰。這個位置上的球員，在場上的覆蓋面積、位置感、跑動能力、對抗能力，都是缺一不可的。申花隊的單後腰是阿馬杜，他在中超聯賽中可以說是最好的後腰；但在國家隊層面上，伊萬科維奇在兩次對陣新加坡的比賽里，使用的單後腰分別是王上源和高天意。我並不是想質疑兩人的能力，我想表達的是：以他們的特點，在這個體系裡擔任單後腰，勢必會承擔非常大的壓力。
中國隊主場對陣新加坡首發基本陣型
中國隊客場對陣新加坡的比賽，我們可以明顯感覺到：每當中國隊前場進攻未果的時候，新加坡隊斷球打反擊，總能很輕易地直接面對中國隊的防線球員，中國隊的中場會很容易地被對手所通過。這會讓中國隊的防線球員疲於奔命，尤其是在中國隊前場進攻效率不高的情況下，屢屢被對手快速地攻到本方半場30米區域內，中場無法對對方的進攻進行有效的延緩。
而在天津進行的這場比賽，我們很明顯地看到，單後腰高天意在場上也一度陷入困境：對方持球進攻時，他不敢輕易上搶，因為一旦自己失去位置，對方過掉他就能直接攻擊中國隊的兩個中衛；而當對方把球打到邊路的時候，高天意如果選擇靠近邊路幫助防守，中路門戶同樣洞開。這讓高天意在移動和選擇位置的時候會有所顧慮。高天意本人持球時，對方會有兩到三人上前圍搶，也讓他很難合理地把球分出來。這讓高天意進退維谷。
當然，出任左邊前衛的李源一在防守時會選擇內收，來幫助高天意。但一旦中國隊獲得球權，這樣的站位又會直接導致球隊無法及時地拉開寬度，中路過於密集，難以有效地反動反擊。
或許會有人問：你認為這個陣型不適合中國隊，可是為什麼中國隊會贏新加坡4-1呢？
其實，決定中國隊贏球的幾個關鍵點，都和菱形中場的戰術沒有太大關系。甚至可以說，中國隊下半場鎖定勝局的時刻，恰恰和改變了陣型有關。
我們可以復盤一下下半場比賽的過程：第59分鍾，韋世豪換下了謝鵬飛。但此時此刻，中國隊的陣型並未發生改變。這是一個對位換人，韋世豪出場後，直接站在了謝鵬飛之前踢的前腰位置上，這也不是韋世豪所擅長的位置。中國隊的陣型依然是菱形中場。此時，比賽尚未進入轉折。
韋世豪替補出場擔任前腰，中國隊基本陣型不變
比賽的第一個轉折點是中國隊獲得的點球。這個點球來自於一個前場定位球，是一個偶然的機會，並非在運動戰里產生。中國隊罰進點球後，新加坡隊就不能以守為主了，他們需要攻出來。
比賽的第二個轉折點發生在第73分鍾，王上源換下了費南多。這個換人之後，中國隊場上的站位發生了改變：高天意和王上源搭檔雙後腰（或者可以說是「雙中前衛」），韋世豪來到自己擅長的左路，踢左邊前衛；李源一則是被挪動到了右邊前衛的位置。中國隊的中場由菱形站位變成了平行。這樣一來，每個人的職責明確多了，中路的防守也穩固了許多。
王上源出場後，中國隊改為平行442
當中場中路有兩個球員在的時候，防守時可以有明確的分工：高天意上搶的時候，王上源可以保護；王上源上搶的時候，高天意可以保護。
可是，這樣的局面只持續了6分鍾。因為6分鍾之後，比賽迎來了第三個轉折點：李源一被紅牌罰下。
第79分鍾，李源一對對方球員犯規，被出示紅牌。中國隊在李源一被罰下後，調整成了「441」陣型：高天意和王上源的雙後腰組合不變，武磊回撤到左邊前衛的位置上，韋世豪挪動到右邊前衛，張玉寧出任單前鋒。這種情況下，中國隊絕無可能再回到菱形中場的站位。賽後有球迷戲稱：李源一吃到紅牌，最大的「功勞」其實就是徹底修正了中國隊菱形中場的站位，讓中國隊無法再改變陣型，反倒穩固了球隊的防守。
李源一被罰下後中國隊的441站位：武磊韋世豪分居兩側
當然，李源一染紅並未給場上局勢帶來什麼此消彼長的變化，因為他的犯規堪稱「極限一換一」，讓對方球員周俊衡無法繼續比賽（當然，我們並不提倡這樣的做法，只是在分析場上的局勢）。新加坡隊在此前就早早用完了5個換人名額，周俊衡受傷後他們無法再換人，場上就出現了10打10的局面。
我們必須注意的是：周俊衡剛被換上場3分鍾，是新加坡隊的「生力軍」，而李源一已經踢了接近80分鍾比賽。這樣的「一換一」，對中國隊來說是穩賺不賠的。再者，比賽的人數越少，場上的空間就越大。而在雙方各一人下場、場上空間變大的情況下，往往對個人能力更強的球隊更有利，因為他們會更好地利用空間。武磊和韋世豪分別反擊破門，就很好地證明了這一點。
綜上所述，中國隊能夠在下半場取得3個進球、拿到一場勝利的關鍵因素，主要在於三點：
一：在一次定位球進攻中製造了點球；
二：改為平行中場後球員位置和職責更明確、寬度拉得更開、防守更穩固；
三：雙方各損失一人後進攻空間增加，新加坡急於扳平比分的前壓更增大了反擊的空間。
而伊萬科維奇所堅持的菱形中場打法，存在的幾個問題尚未找到解決的答案：
一：缺乏有足夠覆蓋面積、跑動能力和防守硬度的後腰球員，導致後防線常常要直接面對對方的攻擊；
二：進攻中的寬度無法拉開，只能依靠費南多的個人突破，其他辦法不多；
三：中場球員集中在中路的情況下，兩個邊後衛的套邊助攻也沒有得到充分的發揮。
因此，目前菱形中場的打法，給中國隊帶來了很明顯的攻防兩方面的問題。
其實，這些問題不光出現在中國隊身上，在歐洲豪門身上也曾產生過：2006-07賽季，切爾西引進了舍甫琴科、巴拉克兩名巨星。為了按照老闆阿布拉莫維奇的心意將這兩人排進首發陣容，時任切爾西主教練穆里尼奧被迫改變了自己在前兩個賽季賴以成功的433陣型。他讓德羅巴和舍甫琴科搭檔雙前鋒，在中場排出了一個「鑽石型」的站位：巴拉克踢前腰，蘭帕德踢左前衛，埃辛踢右前衛，米克爾踢後腰。原本在邊路可以製造巨大威脅、拉開進攻寬度的羅本被拿出了首發陣容。結果就是切爾西進攻時在中路擠成一團，每個人都無法充分發揮自己的作用，踢得非常別扭。那個賽季，切爾西最終丟掉了聯賽冠軍。
而對於目前的中國隊而言，好消息是對陣泰國的比賽要等到6月份，還有充足的時間讓伊萬科維奇來重新考察隊員，並對之前兩場比賽進行戰術復盤。主場4-1拿下新加坡，其實有一定的運氣成分在。比如對方送出的點球，以及新加坡在本方球員被鏟傷時剛好已經用完了換人名額，都是中國隊意想不到的利好。但對陣實力更強的泰國，我們不能保證自己還會有如此好的運氣。
在對陣泰國時，菱形442的單後腰陣容是否能很好地應對泰國的進攻？我們的球員在這個體系下如何更好利用場地的空間、選擇合適的位置、提高進攻的效率？這些都是伊萬科維奇需要慎重考慮的。經過這兩場比賽後，伊萬科維奇也應當清醒地認識到，中國球員的個人能力和整體實力，和他2010年在山東執教時相比已不可同日而語，而我們的下一個對手泰國隊也早非吳下阿蒙。伊萬科維奇在新加坡客場取得領先後依然換上進攻球員，並未調整陣型加強防守，也在一定程度上體現了他對中國隊目前在亞洲足壇的定位和實力認識不夠全面。
由於我們在與泰國交手後的對手是強大的韓國隊，而泰國隊在本小組最後一輪將對陣新加坡，這就要求中國隊必須在主場拿下泰國，才能掌握出線的主動權。面對如此關鍵、幾乎是「一戰定生死」的比賽，伊萬科維奇的任何戰術決策都必須慎重，尤其屆時我們將缺少武磊和李源一。
我並非足球專業人士，此前也很少談及技戰術，因為我相信任何一個職業教練都比我要更了解這些內容。但或許在某些時刻，當局者迷，旁觀者清。多聽聽不同的意見，也並不是壞事。關於國家隊的技戰術打法，最終的決定當然還是要由主教練伊萬科維奇先生來做出。希望他在6月份能夠證實我的擔心是多餘的，我真心且迫切地渴望着這一點。