在我們日常生活中，或許你也曾發現自己的小腳趾甲分成了兩瓣。即便忍痛揪掉，最後它還會重新長出來。

據說，這種現象相當普遍，我國60%的人可能都有這種腳趾甲分裂的情況。

甚至有人因此判斷，這就是漢族血統純正的標志。

那麼，這種說法真的可靠嗎?腳趾甲分裂究竟是如何形成的？

瓣狀甲的傳說

雖然瓣狀甲對健康沒有影響,但這種奇特的腳趾特徵引發了人們極大的興趣和猜測,甚至產生了許多傳說。

其中最著名的一個與明初的大規模人口遷移有關。

公元1368年,朱元璋建立了明朝。此時的中原地區剛剛經歷了元末的亂世動盪,人口銳減,大片土地荒蕪,生產凋敝。

而相較之下,山西等地戰亂較少,人口較為稠密。

為恢復中原地區的生產,明太祖下令組織大規模的人口遷入。但是故土難離，山西老百姓極力反對遷移。

為強推遷移政策,朝廷設下詭計,張貼告示招集「不願遷移者」在三日內前往洪洞縣大槐樹下集合,可獲得移民豁免。

消息一出,成千上萬的百姓前往洪洞縣的大槐樹下集合。人到齊後，官兵就把大家團團圍住,強行驅趕上路。

為防止百姓逃亡,漢兵在每人小腳趾上劃破一刀,留下標記。從此,小腳趾分兩瓣的人,便成了大槐樹下遷民的子孫後代。

這一傳說在民間廣為流傳,並衍生出類似「問我老家在何方,山西洪洞大槐樹」的民謠。

每年到了春節,仍有成群結隊的遊子前來大槐樹下尋根。

瓣狀甲=純種漢人?

除了遷民傳說,也有一種看法把瓣狀甲視為純種漢人的標志。

這一看法認為,明初遷出的山西漢人屬於中原漢族的正宗血脈,他們的後代瓣狀甲頻現,證明了純正漢族血統的傳承。

但隨着科學技術的發展和人類遺傳學知識的深入,我們已經可以明確地告訴大家,這種說法是錯誤的。

首先,小拇趾分兩瓣的遺傳規律,已被專家研究清楚。這是一種常染色體顯性遺傳特徵,與獲得的外傷無關。

如果雙親有一人有瓣狀甲,那麼子女出現這一特徵的概率極高。可見這與明朝時期的劃破小拇趾傳說毫無關系。

其次,我國北方地區自古以來就存在多民族雜居的歷史。

早在漢朝之前,這里就有匈奴、東胡等民族活動。漢代之後,匈奴南遷、蒙古西徙更使北方民族交融復雜化。

嚴格意義上根本不存在所謂的「純種漢人」這一概念。

即使能夠追溯到漢族先民,也不能排除母系血統來自少數民族的可能,民族融合是一個既成事實。

再者,鄰近國家與地區如日本、韓國也有發現瓣狀甲人群的記載。如果這真是漢族的獨有標志,那麼不應該出現在其他種族身上。

最後,從瓣狀甲的分布范圍來看,它以山西等地為中心,向外圍逐漸遞減,但同時也存在地域個體變異。

這與一個種族固有的特徵不太相符。

綜合這些科學證據可以明確地得出結論,利用瓣狀甲判斷血統純正不僅不科學,也容易引發民族主義和種族歧視的弊端,這一傳統觀念應該被完全拋棄。

瓣狀甲的起源探究

既然瓣狀甲與特定民族血統關系不大,它的產生又是源於什麼原因呢?

目前主流的科學觀點認為,這主要是我國古代勞作生活方式的產物。

考古發現顯示,早在5000年前的新石器時代,我國北方地區的古代居民就開始種植粟、小米等農作物。

長時間赤足勞作,小拇趾經常受到外力的反復摩擦,逐漸發生畸變,分成兩瓣狀。這種變化不僅不會對功能產生障礙，還有利於緩解長時間勞作對小拇趾的損傷。

在自然選擇下,有利的變異往往會被保留下來,也就是「優勝劣汰」。於是兩瓣小拇趾逐漸成為常見的特徵。

除了勞作生活導致的變異選擇,種群大遷徙也起了一定作用。南北朝時期,大量鮮卑人南遷中原地區,與漢人雜居生活。

據史書記載,鮮卑人中也存在瓣狀甲特徵。在兩民族的融合中,這樣的遺傳特徵就漸漸在中原漢人中傳播開來。

明朝大規模的山西移民,也把北方血統中的瓣狀甲基因帶入東南地區,使其在南方更為流行。種群遷移和融合,加速了這一特徵在中國不同地區的傳播。

最後,在中國之外,如日本、韓國以及歐美等地,也都有發現瓣狀甲人群的記載。

這說明瓣狀甲並非單一民族的特徵,而更可能是古代東亞居民在勞作生活中共同形成的一種遺傳變異,並隨着人類遷徙而廣泛流傳。

正確認識瓣狀甲

作為普遍存在的一種遺傳特徵,瓣狀甲反映了人類微小而有趣的群體變異。對它的探索,可以豐富我們對人類起源和遷徙的認識。

當我們探討瓣狀甲時,還需要注意的一點是,要用科學的視角,而非傳統的以偏概全。

任何民族都在長期發展中形成,不存在天然的純正血統。也不存在哪個民族優於另一個的情況,所有人類都是平等的。

參考文獻

【1】赫衛國,邊建超,朱萍.瓣狀甲的類型、分布與遺傳方式--對陝西周至某縣某村的調查[J].人類學學報,2005(04):319-327.

【2】中國五胡入華與歐洲蠻族入侵．人民政協網 [引用日期2021-11-14]

【3】《明史》：「成祖核太原、平陽、澤、潞、遼、汾、沁，丁多田少」