文/司馬南
這位大學二級教授，享受國務院津貼。
他的一項最重要的研究成果，是為侵華日軍的細菌戰罪行正名。
其研究成果是否以學術論文的形式發表尚不知曉，但請記者轉達如此重要的聳人聽聞的研究成果，怎麼看都覺得有點奇怪。
昨天在飯局上有人告訴我，這位教授學術成果很多，研究方法很嚴謹，是歷史學科的著名的學術帶頭人，國務院給他發津貼，那所著名高校給他評了二級教授。
一級教授基本上只有院士才能達到相關的評定標准，而文科基本上沒有一級教授。
二級教授是正教授職稱中僅次於一級教授的級別。
高校中二級、三級、四級崗位之間的比例為1∶3∶6，可見這位曹教授教職之高。
曹樹基，男，1956年4月生，江西省鄱陽縣人，上海交通大學歷史系教授、博士生導師，三江學院文學與新聞傳播學院教授。
1982年2月畢業於江西師范大學歷史系，獲學士學位；
1989年7月，獲復旦大學中國歷史地理研究所博士學位；
1989年7月—1996年8月，任華東理工大學文化研究所講師、副教授；
1996年9月—2004年1月，任復旦大學歷史地理研究所副教授、教授、博士生導師；
2004年2月，任上海交通大學歷史系首任系主任、教授；2009年2月，被聘為二級教授，享受國務院特殊津貼；
2010年12月，被聘為上海交通大學特聘教授。
據稱，曹樹基主要研究方向為中國移民史與中國人口史、環境史與疾病史、社會經濟史、中國近現代史。
這個事情不是今天才發酵的，而是發酵一段時間了，但是在網上冒了幾個小火花之後沒有結果。
我們是不是應該吸取一個教訓：有些關鍵的人物關鍵的事件，你不能因為剛烤熟的地瓜出來了，前面烤的那個地瓜就無人問了，這是狗熊掰棒子。
春節期間我做了兩期節目，談到鄭秀麗這個人很逗，能量很大，沒有人知道他是誰，搞不好也會不了了之。我們的大數據已經厲害到你跟朋友吃飯談到一個話題，一會兒的功夫，你的手機上就堆滿了這個話題的相關信息，偏偏鄭秀麗這樣的人，你就無法查知他到底是火星上來的還是金星上來的。且用不了多久，關於鄭秀麗的信息，就被更多的信息淹沒掉了。曹教授研究成果客觀上為日本侵華日軍洗地的事情，也是這麼個情況。
我有一個觀點，不知道是不是正確。
其所在的學校如果認為曹教授的研究成果是嚴肅的，是站得住腳的，學校應該站出來給自己的教授撐腰。
學校如果認為這個教授如此無視民族感情，以學術研究的名義為日本侵華戰爭罪行洗地，那就應當嚴肅處理，總之，不能黑不提白不提。
當年上海某著名大學那位「知日派教授」，用日本人「發現」的所謂資料學術化地為日本侵華戰爭洗地，很多網友都揭露過這個人的嘴臉，同樣是不了了之。
歷史研究應當有科學態度，如果當時侵華日軍731部隊的鼠疫戰確實沒有這回事兒，那是一個非常重要的問題，二戰之後審判日軍的法庭上關於日本侵華日軍發動細菌戰一類罪行的控訴，豈非要推倒重來？所以這不是個簡單的問題。
根據誰主張誰舉證，特別的結論要有特別的證據的一般化原則，這件事情宜採取極為審慎的態度。
中國的歷史學科的教授不只曹教授一個人，還有其他的同行，曹教授的研究成果應當首先由同行評議，應當在嚴肅的學術刊物上發表論文，並接受同行的質疑評判。現在你把這麼大一件事，找來記者把他捅出來，弄到大眾媒體上，再轉回日本國，除了奪人眼球製造新聞事件，煽動民族仇恨，給歷史翻案，讓日本軍國主義分子神氣活現之外，有什麼現實意義？
請大家注意，這位曹教授，他不僅是歷史學教授，還是傳播學方面的教授，很顯然他更懂得傳播學方面的規律。請大家自行判斷一下，將這樣一則消息在媒體上公開，能夠實現的效果是什麼呢？
當為戰爭罪行洗地，日本的那些歷史學家忙不過來的時候，我們的這位大學里的二級教授親自上陣幫忙攪亂輿論，真的是完全基於學術方面的原因嗎？
日本福島核電站的核污染水，冒天下之大不韙，向太平洋排放的事件鬧得沸沸揚揚的時候，突然有一個中國自己的教授站出來說，日本侵華戰爭中，鼠疫戰連細菌戰不存在，這意味着什麼？
（2024甲辰正月初七早飯前，寫於海花島椰子樹下）