戰國七雄,為什麼韓國自始至終都是最弱的一個?

2024年4月1日 23点热度 0人点赞

戰國七雄,多有其輝煌時刻。

唯有韓國,從開始到最後,一直是最弱的一個,甚至連「高光時刻」都沒有。

這是怎麼回事呢?

從頭弱到尾

戰國七雄,多有其輝煌時刻。

秦最終一統天下,自不必說。

魏在戰國初年是天下霸主。

趙在戰國後期曾是唯一與秦叫板的強國。

齊、楚這樣的傳統大國,更是囂張過很多年。

就連燕國,也曾有過樂毅伐齊,險些滅齊的輝煌時刻。

唯有韓國,自始至終,都是最弱小的一個,弱得十分穩定。

韓國的鼎盛期,大約有2個。

一是在前375年。

那一年,經過數代人的努力,韓國終於滅掉了中等諸侯鄭國國力大增。

但是,就國力而論,這最多隻能讓韓在「七雄」圈子裡站個位置,但在「七雄」中仍然只是小弟弟。

二是申不害變法期間。

內修政教,外應諸侯,十五年。終申子之身,國治兵強,無侵韓者。——《史記.老子韓非列傳》

這個時期,韓國國力有所增強,有「國治兵強」之稱。

但是,說起來,也只是稍微被別人少欺負一點而已,在齊魏楚的夾縫中勉強自保。

此後的歲月,就不必提了,不是在挨打,就是在准備挨打。

韓國,為何弱得如此「穩定」呢?

底子最薄

韓,是「三家分晉」的其中一家。

韓氏之功,於晉未睹其大者也。然與趙、魏終為諸侯十餘世,宜乎哉?——《史記.韓世家》

司馬遷在談及此時就明確指出:晉國時期,韓氏領袖就稍顯平庸,缺乏大功,能夠與趙魏並列成諸侯,是韓厥的陰德所至。

此話不假,春秋時期,韓氏雖多有輔政者,但多以德著稱,軍事、政治上的表現較之趙魏甚至智、中行各家都稍顯平庸。

所以,三家分晉,趙得地最多,魏得地最精華,韓得利最少。

韓不但地盤最小,而且,「地皮」也不太好。

韓地險惡山居,五穀所生,非麥而豆;民之所食,大抵豆飯藿羹。一歲不收,民不饜糟糠。地方不滿九百里,無二歲之所食。料大王之卒,悉之不過三十萬,而斯徒負養在其中矣。為除守徼亭鄣塞,見卒不過二十萬而已矣。——《戰國策.韓一》

雖說處於中原繁華之地,但是,韓國的土地仍然比較貧瘠,糧食產量有限,一年的收成難供兩年民用,經濟基礎薄弱。

所以,開局之時,雖然韓也算是「地大於諸侯」,比一般中等諸侯稍微強大一些,但放到「七雄」這個圈子裡,始終還是個小弟弟。

發展空間差,生存環境惡劣

韓國不但地皮不太行,地段更不行。

韓國的四周,從北順時針方向依次是趙國魏國楚國秦國,誰都惹不起。

中間的周雖然很弱,但人家畢竟是周天子,你也不好惹。

除此之外,就是在初期,可以向鄭、宋去發展。

所以,韓國能滅鄭,已經是在有限的發展空間里做到極限了,再要發展已經完全沒有空間了!

發展空間小,生存環境卻是惡劣到極點。

韓國地方不大,但是,剛好把人家魏國蛋疼地分成東西兩部分。

所以,一旦韓國強大了,魏國被分裂,也就是分分鍾的事情。

所以···魏國會允許你韓國強大嗎?

韓國吞並的地方不多,主要就是滅了鄭國。後來你韓國的都城也設在了鄭。

但是,早在春秋時期,晉楚爭霸,主要就是在鄭國搞來搞去。

楚國要向北發展,首先就是要搞韓國。

所以,一旦韓國強大了,楚國要北進就沒法子搞。

楚國,會允許你韓國強大嗎?

韓國地方狹小,但是,「韓,天下之咽喉也」,秦國要東出,你韓國當好擋在中間。

所以,一旦韓國強大了,秦國就沒有辦法東出。

秦國,會允許你韓國強大嗎?

魏楚秦,誰要發展,都要先把韓國辦了,韓國能強大嗎?

國家新,思想老

當然,只說條件多麼多麼不好也不夠,關鍵還要看人。

旁邊的魏國,雖然經濟條件比你韓國好,但領土跟個大褲衩一樣,東西分離,但人家魏國不也囂張過很多年嗎?

何況,在列國中,韓國也不是沒有優勢。

韓北有鞏、洛、成皋之固,西有宜陽、常阪之塞,東有宛、穰、淆水,南有陘山,地方千里,帶甲數十萬。天下之強弓勁弩,皆自韓出。韓卒超足百射,百發不瑕中,遠者達胸,近者掩胸。以韓卒之勇,被堅甲,拓勁弩,帶利劍,一人當百,不足言也。——《戰國策.韓策一》

韓國雖然處四戰之地,但四面並非沒有險阻可憑。


而且,韓國的兵器製造業十分發達,強弓勁弩,甲堅劍利,冠絕天下。

尤其在戰國初期,戰爭規模尚沒有特別大,韓國完全可以憑此打造天下精兵,神氣一回,為後續的發展打下更好的基礎。

然而,韓這個新生國,卻錯誤地吸取了歷史教訓,把自己束縛了起來!

韓,本是晉國公族。

當年的晉國,何等強大?但是卻被架空、分裂,早早名存實亡了。

這是因為:晉國壓制公族,導致公族實力薄弱,結果被公卿所瓜分。

或許是為了吸取晉國的教訓,韓一直倚重公族。

如此,一來,韓「任人唯親」,不能吸引士子人才,其行政能力、軍事能力反而比較落後;二來,世襲公族盤根錯節,權力過大,又影響了中央集權;三來,既然是「任人唯親」,則貴族加強權力的方法不是建功立業,而是在「存量」中內卷,陰謀詭計層出不窮,大臣之間勾心鬥角,不但不能寫作共進,反而私怨相結,互相鬥爭,甚至搞刺殺···

一個年輕的國家,卻內政混亂,又能有多大的機會呢?

變法沒變好

當然,問題嘛,誰都有,能解決問題就可以。

戰國七雄,哪個一開始不是一堆問題。但是,有的國家通過變法調整好了,問題也就能緩解,國家也就能發展。

變法徹底,自然最好;即便變法不徹底,如趙武靈王胡服騎射,也總是有好處。

但是,韓國的變法,則不但沒有使韓國強盛,反而使韓國進一步淪落。

一來,申不害變法,雖然內容很多,但最後留下來,影響最深刻的只有一點:「申不害教昭侯以馭臣下之術」。

不管其責任在申不害,還是在韓侯,反正,申不害變法,雖然似乎一時使韓國」國治兵強「,但在制度層面沒有對富國強兵起到保障,只是「藏之於胸中,以偶中毒端而潛御群臣」的馭臣之術。

如此,韓國不僅沒有實現富國強兵,問題反而更加嚴重了。

所謂上有政策,下有對策。君王以」術「待臣下,臣下也以」術「對君王,誰也不比誰傻!

如此,戰國中期以後,韓國的內政一塌糊塗,勾心鬥角···

如此韓國,何以圖強呢?

奇葩思路,何以圖強?

或許是由於注重」術「,所以,盡管韓國缺少富國強兵的大略,但是,各種」術「卻是」百花齊放「,讓人稱奇。

比如,在被秦國打趴下之後,韓國又把已經割讓給秦國的上黨交給趙,把趙拉進來和秦打。

比如,」肥周退秦「,主動把陽城和負黍兩城貢獻給周室,希望周以天下共主的名義號召一起抗秦。

又比如,派水工鄭國去秦,在秦國修鄭國渠,企圖以此疲敝秦國。

再比如,讓韓非去秦國,企圖發揮韓非的影響力,讓秦先不攻韓···

總之,各種奇葩之術,莫名其妙,匪夷所思,只有你想不到的,沒有韓國想不到的···

顯然,這些奇葩之術,損害了自己,強大了敵人,非但不是圖強之道,反而是自亡之法。

都到這個程度了,韓國,還有希望嗎?


韓國的弱,既是因為底子薄、條件差,更是因為統治者的素質。

雖然底子薄、條件差,但是,如果統治集團能夠凝聚人心、吸納人才、推行合乎時宜的政策,韓國即便不能成一統之業,也可能如魏趙一般雄起一時。

但是,在」尚賢「成為天下主流時,年輕的韓國,卻最最保守地遵奉」親親「、」親貴「的政策,使韓國統治集團一直缺乏人才,自然指導能力最差!

在變法圖強成為主流的大勢下,在魏等先行者已經充分展現制度變革的力量的前提下,韓國統治者對變法的理解,依然以「馭臣下之術」為重點,自然不能不可能富國強兵,反而君臣相互鬥智!

在群雄們玩起「胡服騎射」、「遠交近攻」等大戰略的時代,韓國卻沉迷於「肥周退秦」、「水工疲秦」之類令人啼笑皆非的小伎倆,自然是···笑話!

韓國之弱,雖原因很多,但最主要的原因是:人不行!