直播吧05月04日訊 足協公布本賽季第六期裁判評議結果，其中中甲的3次判罰進入評議，無錫吳鈎vs南京城市1例，石家莊功夫vs大連英博2例，評議認定當值主裁的判罰均正確。
足協評議相關部分
判例六：中甲聯賽第8輪無錫吳鈎VS南京城市，比賽第85分鍾，無錫吳鈎隊進攻時將球傳中至南京城市隊罰球區內，無錫隊19號隊員將球頂向對方球門，無錫隊18號隊員與對方隊員爭搶後，球進入球門，裁判員判進球有效。
對於此判例，評議組一致認為：在無錫吳鈎隊19號隊員頭頂球時，從現有視頻的角度，無法清晰明顯呈現無錫隊18號隊員是否較對方倒數第二名隊員更接近球門線，是否處於越位位置，應支持臨場裁判員的判斷，後續無錫隊18號與對方隊員的爭搶不存在犯規。裁判員做出的進球有效的決定應予支持。
視頻七：中甲聯賽第8輪石家莊功夫VS大連英博，比賽第45分鍾，大連英博隊29號隊員帶球進入對方罰球區內射門，球被石家莊功夫隊守門員撲救反彈後，石家莊功夫隊25號隊員手臂與球有接觸，裁判員判罰不是手球犯規，比賽繼續。
對於此判例，評議組一致認為：石家莊隊25號隊員手臂觸球前，其腿部有主動處理球的動作並且接觸球，球反彈後接觸其手臂，手臂無主動觸球的附加動作，按照競賽規則以及本年度統一判罰尺度要求，不應視為手球犯規。裁判員臨場做出的不是手球犯規的決定正確。
判例八：中甲聯賽第8輪石家莊功夫VS大連英博，比賽第46分鍾，大連英博隊18號隊員帶球進入對方罰球區，石家莊功夫隊2號隊員與其爭搶後，大連英博隊18號倒地，裁判員臨場判罰不犯規。
對於此判例，評議組一致認為：從現有的視頻呈現來看，石家莊隊2號出腳爭搶的動作，從與對方的接觸和力度考慮，不構成犯規，大連英博隊18號倒地動作存在誇大，但不構成佯裝違規。裁判員臨場判罰雙方均不犯規的決定應予支持。