導讀：傷寒論條文，有些看似比較難以理解，甚至距離我們較遠，然而事實並不是這樣，部分朋友生活中感受外邪，往往自行服用一些清熱解毒的藥物，就很容易受傷，出現本條文中所講的“氣上沖”的表現。
太陽病，下之後，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法，若不上沖者，不得與之。
言簡意賅，或許就意味著會充滿各種爭論，該條文中的“其氣上沖者”就是如此，傷寒論此條文的理解，關鍵點就在於此點。
臨床中經常碰到青少年出現外感性疾病，如一個男孩出現頭痛、周身肌肉酸痛，並有咽痛、發熱，至醫院就診，查血常規未見明顯異常指標，於是醫生給患者開了雙黃連口服液及解熱鎮痛藥，在大傢看來，這是較為正常的用藥模式。雙黃連口服液是偏於寒涼的藥物，患者口服後出現了胃部不適，惡心欲吐，不想吃飯，這就是“下之後，其氣上沖者”。臨床中，部分醫生會犯這個錯誤，生活中，部分傢長自行用藥，也會犯這個錯誤，我們結合這個錯誤，來分析該條文。
學習該條文，我們首先要了解該疾病所處的一種特殊狀態，那就是太陽病，本該使用解表發汗的方法進行治療，但患者可能存在大便不通或者所謂內熱的狀態，醫傢誤用了寒涼瀉下的藥物，於是出現疾病的變證。條文前半段的基本癥狀表現，大傢的認識基本是一致的，但如何理解其氣上沖的本質，就出現了不一致的地方。
其氣上沖的第一種認識，醫傢雖然誤用了寒涼瀉下的藥物，但如果患者正氣未傷，病勢層面仍有一種外越的趨勢，可以順勢繼續使用桂枝湯，所以這裡的太陽病，是太陽中風。其氣上沖的第二種認識，醫傢誤用下法，患者有胸中之氣上沖，或者小腹之氣上沖的情況，可以使用桂枝湯治療外感的同時，平沖氣之上逆。其氣上沖的第三種認識，氣上沖不是一種癥狀，而是一種病機，指的是沒有形成一種裡證、結證，其氣仍然是一種正常運行的狀態，尤其是能夠正常向上運行，故而可以繼續使用桂枝湯治療。其氣上沖的第四種認識，認為太陽病，可以是太陽傷寒，也可以是太陽中風，如果誤下，傷及中焦脾胃，中氣不運，氣會上逆，此時應該先恢復中氣的運行，故而可以使用桂枝湯重建中氣，有建中湯之意，後續再使用其它的治療方法。
我們結合最後一句“若不上沖者，不得與之”，來看看幾種說法的可靠性。正常情況下，沖脈上逆是一種疾病狀態，可以使用桂枝湯進行治療，但沖脈不上逆，是不是就不能使用桂枝湯呢？顯然不是。同樣的道理，中焦脾傷，可以使用桂枝湯，但脾沒有受傷，太陽中風依然可以使用桂枝湯，故而中焦受損論也不準確。如果把氣上逆理解為正氣雖傷，但仍有抗邪能力，故而可以使用桂枝湯，正氣損傷後不具備抗邪能力，故而不能使用桂枝湯，與臨床不相符。
綜上所述，把“氣是否上沖”理解為一種病機，這種認識比較符合臨床實際。當醫者誤使用寒涼瀉下的方法，如果出現結證、裡寒證等，這是營衛之氣運行阻滯，中氣不調，氣不能正常運行，尤其是營衛之氣不能正常外出，謂之氣不上沖；反之，沒有出現結證、裡寒證，可以認為病機仍然是其氣上沖，可以使用桂枝湯治療表證，尤其是太陽中風。太陽病，使用下法，導致中焦脾胃損傷，中氣不運，沒有形成一種裡證與結證，是氣上沖的一種形式。
眾多醫傢的不同認識放在一起分析講解，是為了方便大傢做出自己的一種判斷，畢竟有時候真理未必掌握在多數人的手中，但綜合來看，其氣上沖，指的應該是一種疾病病機，而惡心、打嗝、噯氣等氣上沖的癥狀，可以認為是一種氣機仍能夠正常維持運行的標準。
回歸條文及臨床實踐，若是碰到文章開篇男孩太陽病誤下，出現胃部不適、惡心，可以使用桂枝湯治療，並根據患者情況，適當加減藥物，這是醫聖仲景講的“可與之”，而不是使用“主之”的本意所在。