要明白為何說美國已經蘇聯化，首先要明白蘇聯最終解體的原因。
蘇聯搞共產主義，其原初目的是保護廣大人民的利益，這也是馬克思的初衷。但局勢的發展卻走向了反面，蘇聯的共產主義制度被官僚階層所操控，成為維護其利益，而剝削和壓迫蘇聯人民的工具。
有種很流行的觀點認為，蘇聯解體的根源在短缺，人們日常生活所必須的輕工業品的短缺。而導致這種短缺的原因又在於，蘇聯以軍工所需的重工業優先，忽視了輕工業的發展。
如果說短缺，上個世紀60、70年代中國的短缺應該比蘇聯所遭遇的更嚴重，但中國不但沒有崩潰，反而那時人民對政府的信任、信心卻是空前高漲的，甚至激情萬丈的。原因何在？
原因在於，包括最高領導人在內的中國官員們，沒有搞特殊化，他們是和老百姓一起來面對和承受短缺。
70、80年代的蘇聯卻不同，他們的短缺是不均衡的，老百姓短缺，而掌管龐大國有資產的官僚集團並不短缺，他們可以直接下令把商品從工廠運送到自己傢中，而向老百姓開放的商店的貨架則空空如也。
這說明，到了後期，蘇聯的共產主義制度嚴重地走形了，或者說被嚴重地修正了。管理國有資產的官僚集團，本來是人民的公仆，為了人民的利益而去進行管理的，但他們最後卻成為一個獨立的利益集團，他們的管理目的不再是為人民利益，而是為自己的私利。
也就是說，蘇聯的官僚體系出現了系統性的腐敗，將他們手中公權私權化，這種就導致其國有制體系內，出現了實質性的普遍私有化，廣大的國有資產，已經被其管理者實質性地私有制式地掌控和操縱。
大傢一定要註意，蘇聯的私有化和資本主義化，在其正式解體之前已經事實上發生了。也正是因為如此，蘇聯解體之後，俄羅斯才有急切地推行私有化。搞了一個所謂的“休克療法”，一夜之間完成私有化變革。
有一種很流行的說法認為，俄羅斯搞休克療法式的激進私有化，是被當時美國的經濟學傢們忽悠了、洗腦了、欺騙了，這些美國經濟學傢們以薩克斯為首。
其實，在意識形態上被美國忽悠和洗腦僅是外因，蘇聯國有制的內部、官僚集團內部，早已發生事實性的私有化才是內因。
事實上，在蘇聯末期，對國有系統進行私有化已成為俄羅斯社會的高度共識。人民早已厭惡這個系統，因為它已成為人民的壓迫和剝削者。官僚集團也希望早日私有化，因為那樣，他們就可以光明正大、名正言順地，將自己所偷偷控制的國有資產裝進自己的口袋，據為己有。
唯有明白這一層，才能真正明白休克療法為何在蘇聯解體後的俄羅斯被迅速接受、果斷推行。
不是休克療法讓俄羅斯一夜實現私有化，而是俄羅斯早已存在的私有化的事實，利用休克療法而一夜洗白，一夜合法化。
真正被美國經濟學傢忽悠的，是俄羅斯人民，而且還隻是半忽悠，因為即便沒有美國的忽悠，他們也已經對蘇聯的國有制非常憎惡了。美國忽悠的結果僅僅在於，讓俄羅斯的老百姓天真地相信，美國資本主義式的私有制能夠帶給他們美好的生活。
所以，蘇聯解體的真正原因是，空有共產主義制度，空有國有制，但對這個制度的運行，卻缺乏稱職的官員系統。如果沒有稱職官員和執行者，看起來再美好的制度，也會走形，甚至縱向其初始目的的反面。
蘇聯解體的慘痛教訓，再次印證一個道理，最重要的並非制度，而是執行制度的人。
之所以說是再次印證，因為對這個道理，中國很早就認識到了。早到什麼時候？早到至少2500多年前。
《中庸》記錄了孔子對此的明確地論斷：“文武之政，佈在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。
“文武之政”，就是周朝初期，周文王和周武王他們設計出的美好制度，在孔子所處的春秋時期，這些制度在名義上還在，在簡書上也都有記錄，但實際上卻名存實亡了。因為，當時的天子、諸侯等一眾官員們，沒有人真的願意執行這個制度了。
再強調一遍，制度的關鍵不在制度本身，而在執行制度的人。如何缺乏合格稱職的官員，理論上再好的制度也是白搭。
美國是資本主義，蘇聯是共產主義，在表面的制度層面看，是尖銳對立、勢如水火的，但從實質看，它們卻是存在高度共性的一對難兄難弟，都是重制度而輕人，認為有了好的制度就萬事大吉，而不知培養和選拔合格稱職的執行制度的人。
美國的民選的民主制度，保護私人產權的私有制和法制，聽起來也不錯，但也是和蘇聯一樣，因為缺失稱職合格的執行者，合格稱職的官員系統，導致其制度也發生了蘇聯一樣的走形，甚至也走向了其原始目的的反面。
本來服務於人民的制度被少數人所操控，而去服務於自傢私利，這是蘇聯末期所發生，目前也已經在美國發生。美國的民主制度、法制都被資本集團所操控，由本來是服務於廣大民眾的公器，而變成服務於資本集團的私器。
從這個意義上說，美國已經蘇聯化了，也必然會象蘇聯一樣解體，隻是何時發生、如何發生的問題。
美國反政治正確的民粹主義興起，就是美國制度已經發生背離初衷質變的表現。這股強勁的民粹主義曾經在2016年將特朗普推上總統寶座，今年還可能推動他二次當選。
這兩天所發生的，因為移民問題，德州和聯邦政府的激烈對抗，也是其表現。很多人說，這不可能引發美國內戰，殊不知，目前美國的局勢比南北戰爭時期糟糕地多，因此那時的美國制度尚未歷經時間的考驗而走形，而現在美國的制度已經嚴重走形了。