1月29日晚，百萬粉絲博主“楊藩講藝術”發佈視頻稱，“與輝同行”直播間大規模抄襲自己的文案。
博主“楊藩講藝術”在兩條視頻中，列舉了三段“與輝同行”主播董董解說米開朗基羅時，與自己早年間介紹米開朗基羅視頻的相似之處。
首先，是米開朗基羅師徒關系部分，該博主稱對方內容、架構、用語與自己視頻幾乎一模一樣，自己是最早在國內網絡平臺按照中國師徒關系模式講解文藝復興三傑的，關系圖也是通過查找十多個文獻才整理出的。
其次，“與輝同行”主播董董向直播間網友展示的法烏努斯雕塑圖片，是該博主的視頻截圖。董董稱該雕塑是米開朗基羅的作品，實際上並不是，原本雕塑已經不存在了，那張圖是該博主找的雕塑范例。
另外，該博主在解釋米開朗基羅全名含義的時候，取了一個不靠譜的中文名“富貴”來搞笑，並按照名字的語言因素來解釋名字的含義，“與輝同行”直播間也是如此。
“楊藩講藝術”表示，講知識借鑒別人的內容在所難免，但需要在使用時註明參考作者或者靈感來源。與輝同行主播的講解視頻與自己的內容重合度達90%，在賣貨的時候商用並切片做成短視頻屬於抄襲行為。
1月30日，董董在該博主視頻下留言道歉，稱自己大學時期一直在看博主的視頻，非常尊重該博主的創作，因平臺規則才沒有提到博主，以後如果使用會提前告知。
這些新興的媒介形態
該如何適用著作權保護？
楊藩的指控，在網上引發了相當多的討論。據南方都市報報道，楊藩表示他現在遭遇了非常大的網絡暴力，後臺有幾千條信息。他也面臨著巨大的壓力。
綜合澎湃新聞消息，支持“抄襲”一說的網友認為，楊藩對米開朗基羅的講解是爬梳史料的結果，是獨創性的發現，理當被保護；
反對“抄襲”說的網友也大有人在，他們認為關於米開朗基羅的信息其實是公共知識，任何人都可以使用，楊藩至多隻是用了一種特有的講解方式，談不上著作權。
關於短視頻、直播的文案涉及抄襲一事，已經有諸多案例。2022年5月，奧迪品牌發佈一條劉德華主演的廣告片《人生小滿》，但隨後不久，博主“北大滿哥”就指其文案抄襲。最終，奧迪官方微博發佈聲明稱，“就該事件中因監管不力，審核不嚴給劉德華先生、北大滿哥及相關方造成的困擾，我們表示誠摯的歉意。”這條視頻也在全網下架。
視聽作品的著作權保護，其實法律法規本身是很清晰的。《著作權法》第三條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果，而其中就包括“視聽作品”。所以，短視頻也好直播也罷，都毫無疑問應當適用版權保護。
澎湃新聞發文稱，這些問題如果不早做規劃，未來類似的爭議可能會層出不窮。不妨設想一下，如果一位博主突然說某個爆火的話術或套路是他獨創，平臺該如何應對？考慮到當今平臺的體量，這種爭議引發的影響可能超乎想象。所以，董宇輝團隊陷入抄襲爭議正是及時的提醒：在短視頻、直播這些新業態逐漸走向成熟後，應有更加清晰、明確的版權保護規則。
來源丨九派新聞、南方都市報、澎湃新聞
編輯丨錢傢躍
