很多書友認為，明清兩朝沒有書法大傢，無人水平能與晉唐相比，這一觀點有些“激進”。如果您翻開書法史，就會發現明代草書極為繁盛，而清代甚至出現了各種字體“百花齊放”、全面復興的盛況，像徐渭、祝枝山、董其昌、何紹基、吳昌碩等名傢，水平都是超一流的。
王鐸草書
明末清初被譽為書畫史上的一大黃金期，繪畫方面有王時敏、王鑒、王原祁、王翬“四王”和朱耷、石濤、髡殘、弘仁為代表的“四僧”，而書法領域則有陳繼儒、董其昌、倪元璐、黃道周和王鐸等人，其中倪、黃、王還被稱為明末書壇的“三傑”。
王鐸草書
這幾位書法傢，後人評價最高的非王鐸莫屬，近現代數得著的大師，如吳昌碩、林散之、沙孟海、於右任、康有為、啟功，都對他贊不絕口，其中沙孟海的評價最出名：“（王鐸）矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在於明季，可說是書學界的中興之主”。
王鐸草書
不僅在國內是這樣，即使在日本，王鐸也得到了至高的評價：“後王勝先王”，就是說他比王羲之水平還高。王鐸五體皆能，行、草書水平尤其高超，當時有些人評價他的作品，說他得到了“顛張狂素”的真傳，但王鐸卻很不以為然。
張旭《肚痛帖》
王鐸55歲時，完成了一卷《草書唐詩十首》，在卷末，他寫道：“丙戌三月十五日，戲書於北畿，為天政賢坦。吾書學之四十年，頗有所從來，必有深於愛吾書者。不知者則謂為高閑、張旭、懷素野道，吾不服，不服！鐸年五十五”。
懷素《小草千字文》
這算是他正式宣告自己根本“看不上”唐代“草聖”張旭、懷素和高閑的作品，言語中也流露出自認為勝過他們的自信。王鐸為什麼“不服”呢？答案是在他看來這三人的草法就是“野道”。所謂“野道”，原意是指意思為周代王城外的道路，可以對應“正道”“正統”。
懷素《自敘帖》
唐代以後名傢批評張旭懷素，也是說他們的字是“野道”，偏離正統，而“正統”指的就是魏晉草法。米芾就說：“張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者。懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆。”
《自敘帖》
元代鮮於樞也說：“長史顛逸時，出法度之外；懷素守法，特多古意；閑用筆粗，十得六七耳。”言語中能看出他對古法的遵從。張、懷二人在魏晉名傢基礎上進行了創新，將情緒與用筆結合，將行草向狂草推進，出於法度之外，這是一種創舉，但在王鐸看來就是“野道”。
王鐸草書
王鐸一生臨摹二王法帖，也兼學唐代以來諸傢，但他根植於魏晉，他的草書滿紙縱橫、奇崛狂怪，但終不出“二王”法度，像墨法上的創新，也沒有“顛張狂素”那種震撼之感，總的來說，王鐸草書並沒有超越唐人，但即使如此，他也是元代以後草書金字塔尖級別的人物了。
王鐸草書