身在中醫研究院的中醫學博士張洪林和何祚庥一唱一和，竭力主張把中醫的成功實踐剝離出中醫理論的軌道，主張砍掉經絡系統理論，中醫才會向科學發展 ！
問題是，試圖用西醫理論解析中醫實踐的人還是中醫嗎？
張洪林對此解釋說，用現代科學方法研究中醫促使中醫早日科學現代化不是反中醫。張洪林以這個解釋為依據，做出了「針灸經絡等理論不科學，針灸積累的臨床經驗有科學內涵，有待現代科學方法揭示。」的結論。
然而難道國際期刊《循證補充和替代醫學》所公布的發現經絡存在的影像證據，這種以現代醫學科技研究出來的成果不是現代科學的產物嗎？張洪林對此是否定的。
張洪林的解釋是：「給肢體注射熒光劑後，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現，這是身體正常生理反應。」
其言下之意是，這次科研結論屬於造假。然而事實是，張洪林的這種解釋卻被他對人體解剖學的一知半解所推翻。
事件起因是，科技日報發表了一篇《中醫經絡存在添新證據！科研人員首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線》的報道。
其報道內容如下：
【科技日報記者操秀英報道】國際期刊《循證補充和替代醫學》近日發表的論文顯示，以新奧集團、生命科技研究院為主的研究人員首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線，這項工作為證實中醫經絡的存在提供了有力佐證。中國中醫科學院和美國哈佛大學醫學院的科學家參與了協作與驗證。
據介紹，一直以來，西方醫學界否定中醫科學的一個重要依據就是在解剖學的層面上「無法證實經絡的存在」。「近幾十年來，國內外多個團隊通過各種方法做了很多探索，但都無法在人體上觀測到穩定的具有足夠長度的經絡循經軌跡。"」新奧團隊負責人湯青博士介紹道，此次，該團隊的實驗在心包經手臂部分獲取超過20cm長的清晰經絡熒光影像。這是自上世紀八十年代使用放射性同位麥毛段示蹤之後， 科研人員首次在人體採用全新的示蹤方法獲取到經絡軌跡。此次的經絡成像更穩定，且沿一條經絡的多個穴位運行軌跡更清晰，重復性強。據了解，截至論文發表，除心包經之外，研究團隊使用同樣方法觀察到了沿其它經絡運行的三條熒光線。
做為中醫博士的張洪林，看到這篇報道文章後，開始了瘋狂的撕咬。
他寫了一篇名曰《沽名釣譽妖言惑眾》的帖子，對參試科研人員進行辱罵，而且罵的語氣非常難聽和露骨！其內容如下：
「圖片內容是張維波參與的沽名釣譽欺世盜名的欺騙行為！這人沽名釣譽的事情多了，我頭條前面帖子揭露過的。
給肢體注射熒光劑後，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現，這是身體正常生理反應。問題是，原本經絡是什麼樣中醫界針灸界都說不清楚，你怎麼證明那條熒光劑反應線就是經絡？你憑什麼斷定那就是經絡？純是自己胡說八道一樣的主觀臆斷！屬於沽名釣譽欺世盜名妖言惑眾！」
然而同是用現代科學方法揭示，張洪林自己本人所進行的所謂「現代科學方法揭示」與以新奧集團，生命科技研究院為主的研究人員的現代科學方法揭示，哪個是真？哪個是假？哪個是靠譜的呢？
張洪林認為研究人員「首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線」是「主觀臆斷！屬於沽名釣譽欺世盜名妖言惑眾！」
然而事實卻是，研究人員「首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線」的論文邏輯是十分嚴謹自洽的，具有高度的科學精神。而張洪林所謂的「給肢體注射熒光劑後，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現，這是身體正常生理反應。」卻毫無人體生理知識的臆斷，屬於信口雌黃。
為什麼這樣定性張洪林的判斷呢？
按張洪林的說辭：「給肢體注射熒光劑後，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現，這是身體正常生理反應。」
然而問題是，熒光劑向心傳導運輸是沒有直接微循環通道的，而微循環不是大脈通道循環，如何產生熒光劑向心傳導的線樣表現？
微循環是指微動脈和微靜脈之間的血液循環，微動脈和微靜脈之間通常是通過毛細血管進行相互連接，而微動脈和微靜脈通過中動脈和中靜脈與大動脈和大靜脈相互連接，大動脈和大靜脈連接心髒，從而使全身血管構成封閉式管道，從而可以維持人體正常血液循環。
從人體各類血管的作用和布局的情況看，微循環通道基本上是網絡狀的，沒有直接向心的傳導通道，只能把血液間接的通過大動脈向心傳導。
所以說，當給肢體注射熒光劑後，即使熒光劑注射進血液微循環系統中，也不會產生如張洪林所說的向心傳導線樣表現，除非把熒光劑直接注射進大動脈或大靜脈中，然而也僅僅會產生熒光劑擴散樣的表現，不會在肌體淺表產生熒光線。
其實，研究人員在這個課題上做了對比試驗，他們利用對照組的方式對比熒光劑在肌體和血管中的顯影是否一致。
對照結果如下：
一、在熒光劑皮膚注射期間，在對照組某個參試個體中也觀察到熒光劑擴散到血管中的情況。沿着靜脈線路也發現了明顯的熒光痕跡，但熒光痕跡卻不呈現線性途徑特性。並且來自血管的熒光比沿心包經線路遷移的熒光線消失得更快、更早。此外，這個熒光劑擴散到血管中的研究參與者，在注射後一小時，他的尿液變黃並部分油膩，表明大部分熒光素通過血液循環和尿液直接排出體外。在4-5小時結束時，他的尿液恢復到基線，沒有明顯看到熒光素的痕跡。
二、在另一組對照試驗中，將熒光素鈉注射到相鄰的非穴位處進行對照，結果即使在觀察90分鍾後，前臂近端也沒有產生熒光線性軌跡通路。
三、為了謹慎起見，研究人員對參試者的人體試驗部位進行了嚴謹的鑒別，鑒別的結果是：超聲成像和靜脈定位裝置均未在可視化熒光劑示蹤通路上顯示有任何相應的血管。（動脈或靜脈）就是說，熒光線和靜脈成像的疊加顯示熒光通路和可見血脈管系統之間沒有明顯的重疊，但熒光線確實顯示出它與肌間筋膜的相關性。
這三個研究結果完全排除了張洪林所謂的「給肢體注射熒光劑後，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現。」的定論，自然也就證明了張洪林自以為是的判斷是荒誕不經的。
而這次經絡可視化顯影試驗取得了顯著的實驗證據，其實驗結果如下：
6名研究參與者皮內注射熒光素鈉，在PC5(a)處注射ICG後，形成熒光管線，並在2.5、5和18（c-e）處成像。注射5小時後，前臂和上臂均觀察有熒光線(d)。e熒光線用(b)筆追蹤，通過PC4和PC3。注射18小時後，上臂上的熒光仍然可見(e)。
所進行的15項試驗中的19項中，觀察到線性熒光遷移與心包經絡緊密對齊。所有 15 條示蹤通路均在 1 cm 范圍內，貫穿整個可視化軌跡的中醫定義的心包經通道。
這次試驗第一次記錄到熒光染料在心包經更遠端的穴位注射後聚集在近端穴位，這代表了經絡與穴位點之間功能性動態聯系的第一個證據，其中兩個針灸結構在單個測試環境中同時可視化。穴位點在成像前的定位由針灸師進行，結果發現，穴位點與熒光素聚集位點之間呈現出緊密的對應關系，這個結果是出人意料之外的。
實驗結論是：
在心包經穴位注射熒光劑後（注意：不是在相鄰的非穴位點注射），沿着心包經絡觀察熒光劑所形成的熒光線。發現熒光劑的線路准確地與在事先由針灸師所劃定穴位的位置合並。經儀器觀察，這條熒光線不能歸因於是血管或淋巴管的線路。這些發現強化了近現代科研人員先前對經絡的研究成果，這些研究確定了示蹤熒光劑沿着類似於心包經的線性路徑的遷移途徑。本研究有助於整合為針灸結構的客觀基礎提出的各種解剖學相關性。
這個定論，結束了針灸經絡這樣難以捉摸的事物沒有實體影像做印證的歷史。
實驗研究是當代醫學理論研究的主要方法，實驗研究簡單來說就是通過實驗，可以對一些醫學理論進行驗證。本研究確定了示蹤熒光劑沿着類似於心包經的線性路徑的遷移途徑，這一實驗完全符合波普爾證偽理論所闡述的重點是：「理論必須提出假設，假設必須可由實驗檢驗」。盡管波普爾的這一理論體系倍受質疑，但卻被中醫黑們奉為鑒別科學與否的試金石。
由新奧集團生命科學與技術研究所、中國中醫科學院針灸研究所、美國馬薩諸塞州波士頓哈佛醫學院三家聯合進行的熒光染料對心包經的活體可視化研究所得出來的結果，首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線，這項工作為證實中醫經絡的存在提供了有力佐證。中國中醫科學院和美國哈佛大學醫學院的科學家參與了協作與驗證。大量的實證徹底推翻了以余雲岫為首的否定經絡派的所謂證偽！
實驗過程和結果完全排除了張洪林所質疑的問題，而問題的關鍵竟然是張洪林不懂人體解剖學原理。這可能類似於隔行如隔山吧？中醫和西醫雖然殊途同歸，但畢竟還是兩股道跑的車，也許張洪林學藝不精，所以才會對現代人體解剖學一知半解，或者說是似懂非懂。這個所謂的「中醫專家」打着中醫的旗號反中醫，然而他說起人體解剖學知識來，和賣狗皮膏藥的江湖郎中差不多，不知道他學過人體解剖學沒有？
其實最早用現代科技發現經絡存在實證的是中國科學院生物物理研究所祝總驤教授。另一位是復旦大學的費倫教授。
上世紀90年代， 復旦大學的費倫教授 主持經絡研究，最終由天津的研究小組取得突破。他們發現經絡是由三條膠原纖維構成纖維條，再由五條纖維條捲成一束，數量繁多的這種線束結成片狀，有點像計算機中的排線結構。 這項研究的論文1998 年三月第一次發表在中國的《科學通報》上，接着在2000 年應邀在世界衛生組織的「傳統醫學研討會」中發表。 )
科技日報的這篇報道還詳細報道了近現代醫學領域對經絡實體研究的成果，報道中說：
「證實像針灸經絡這樣難以捉摸的東西的挑戰源於這樣一個事實，即針灸治療本身的生理基礎仍然不清楚。因此，尋找針灸解剖學不僅要確定物理解剖學相關性，還要獲得有關針灸如何機械操作的生理學見解。到目前為止，已經出現了三個突出的假設作為潛在的候選者。
第一個假設包含鬆散結締組織網絡。結蒂組織除細胞外還包括膠原纖維、彈性纖維、網狀纖維、蛋白多糖、糖蛋白等基質成分。
2002年的研究報告稱，近80%的穴位對應於肌間/肌內筋膜平面。隨後，研究調查了這種相關性的生理意義，並發現有證據表明，針在鬆散結締組織中旋轉引起的生物力學應激/張力可以通過局部嘌呤能（腺苷）信號通路減少炎症。
第二個假設圍繞着穴位/經絡的電特性。
早在 1950 年代，點和經線就被確定為具有增加導電性、降低電阻和增加電容的局部位點 。此外，這些電學上不同的點與獨特的組織學和功能特性有關，例如增加的間隙連接。
第三個假設最近引起了更多興趣，即穴位是壓力致敏增加的部位，臨床病理學的存在進一步加劇了這種部位。這些點是通過將埃文斯藍染料外滲到皮膚間質中而定位的，與針刺相鄰對照相比，針刺這些穴位可顯著改善臨床狀況。
這三個假設在很大程度上是獨立進行的，沒有太多努力將單獨的發現合並或整合到一個統一的過程中。確定這些機制之間的潛在聯系可以提供對針灸生理效應的重要整體理解。該作用的一個潛在候選者是間質液通過結締組織的流動。
過去的歷史研究發現，在穴位注射示蹤染料會導致染料沿着與針灸經絡對齊的路徑線性遷移，觀察到的遷移速度、路徑軌跡以及與鍀-99 的示蹤現象，導致作者推測示蹤染料所循行的路徑，歸因於通過細胞外基質的低液壓阻力尚未描述的通道，而不是已知的血管——靜脈或淋巴管。此外，這些研究在許多實驗室中多次重復，盡管這些研究主要局限於動物受試者。」
以上實驗報告的內容，完全粉碎了張洪林的經絡不存在之說。然而張洪林依然狡辯說：
「中醫典籍黃帝內經講的經絡，是在有限血管解剖基礎上，綜合針刺出現的循經感傳和療效經驗，靠天人合一取類比象思辨臆斷自圓其說的一個理論說法，並且靠經絡理論來臆斷解釋人體上下、內外、髒腑與體表等等關系的。實際就沒有經絡這個實體。
黃帝內經明確提出經絡是氣血運行通道了，你能說血管是經絡嗎？同理，你能說不運行血的神經是經絡嗎？都不能。張維波說什麼間質水通道是經絡，更是這個不是醫學院校科班出身的他根本不懂組織液基本知識的無知表現！
所以，即使是中醫最重要的黃帝內經記載的東西，只要是虛構的錯誤的，也必須予以堅決否定。」
然而張洪林有所不知的是，張洪林認為黃帝內經已經明確提出經絡是氣血運行通道，就認為《黃帝內經》是誤以為血管就是經絡，其實這是由於他對中醫基礎理論知識認識不足所導致的。
十二經脈不是血管，二者不是一個概念。經絡是奇經八脈，經絡不是所謂的血管，血管也不是經絡，人們常說的經絡不通也不是血管不通。
真相是，古時把血管也算做脈絡的一種，並稱之謂「血脈」或「血絡」，經脈和血脈是兩種不同的脈象。
血脈，是指人體內流通血液的脈絡。《文子·守靜》載：「若然者血脈無郁滯，五藏無積氣。」《後漢書·方術傳下·華佗》載：「人體欲得勞動，但不當使極耳。動搖則谷氣得銷，血脈流通，病不得生。」
血絡，血絡也是一種中醫術語，指細小的血脈，屬絡脈范疇。即皮膚淺表視而可見的絡脈，如位於機體淺表的細小動、靜脈和毛細血管，又指皮膚淺層有瘀血阻滯的絡脈。
《黃帝內經》記載：「黃帝曰：願聞其奇邪而不在經者。岐伯曰：血絡是也。黃帝曰：刺血絡而仆者，何也？血出而射者，何也？」
可見，張洪林所謂《黃帝內經》將血管視作「經絡」的說辭是因為他學藝不精造成的，難怪他給何祚庥所做的耳針治療，效果不佳，被何祚庥一頓急赤白臉的貶損。
何祚庥對濟南方姐姐說：「這一視頻介紹了何祚麻，慶承瑞和張洪林教授之間的來往和聯系。其中所談事情均屬事實。只是有一點小事與事實不符。何祚麻與慶承瑞均接受了張洪林的針刺治耳聾。但事實是，無效。我們倆人均未有任何的症狀的減輕！這里也附帶做一下聲明。」
何祚庥毫不留情的給他的這位老朋友打了一個大逼兜，不知道張洪林作何感想？
張洪林之所以耳針穴位治療的效果如同庸醫，主要是他摒棄中華醫學經絡理論的結果。
中醫基礎理論認為：「耳朵處共有7條經絡走形，包括膀胱經、小腸經、膽經、三焦經、胃經、大腸經及腎經。耳朵處的經絡並不是直接入耳，而是通過循行路徑直接或間接上達於耳。」
而張洪林認為，耳針穴位治療之所以有效，「其產生療效的科學機制不是什麼虛無的經絡參與的，是通過神經內分泌調控體系完成的。」對此，張洪林還自負狂妄的說：「試問哪個中醫界針灸界的權威能否定我這個依然是無可辯駁的判斷結論?!否定就是你們自相矛盾自我否定知道嗎？」
問題真的是如張洪林所講嗎？張洪林完全是胡言亂語。
按張洪林所謂：耳針穴位治療「產生療效的科學機制不是什麼虛無的經絡參與的，是通過神經內分泌調控體系完成的。」的說法，耳神經在耳針治療上所起到的作用是決定性的。
然而西醫解剖學發現，耳廓雖然有十分豐富的神經系統，並形成密集的神經網絡。但是神經種類僅包括耳大神經、舌咽神經、鼓索神經、面神經、聽神經等五種神經。並且耳朵上的這幾股神經和耳朵上的絕大多數穴位並不顯著交集。
1、耳大神經：源於頸部第二、三神經，分布於耳垂和腮腺區域。一旦受損會導致皮膚感覺異常。耳大神經是頸叢神經的一部分，當患者患有頸椎病時，長期被壓迫的頸部神經牽連到耳大神經時，可能會引發頸酸疼，甚至肩背部疼痛等症狀。
2、舌咽神經：從頸靜脈孔穿入鼓室，負責耳後感覺。舌咽神經相關疾病有不自主咳嗽、喉痙攣、唾液分泌過多。
3、鼓索神經：面神經的一個分支。起於面神經的面神經管內段，經顳骨岩部的岩鼓裂出顱腔，加入舌神經分布。內含中間神經的特殊內髒傳入(味覺)纖維和副交感節前纖維。
4、面神經：起源於內耳門，穿過面神經管至耳道底，控制耳部肌肉活動。
5、聽神經：又稱「前庭神經」，主管聽覺和平衡覺。神經干分為耳蝸神經與前庭神經兩部分。耳蝸神經起自內耳螺旋神經節的雙極細胞，周圍突終止於內耳。
從中可見，這五種耳部神經其功能是有限的。然而耳穴療法可以治療的疾病種類已達到200餘種。涉及到內科、外科、婦科、兒科、五官科、皮膚科、骨傷科等臨床各科。因此說，僅憑針刺這五類區域性神經，是無法把電信號傳導到人體各大內分泌系統的。
內分泌系統間接或直接地接受中樞神經系統的調節，而不是接受人體區域部位神經的節制，因此也可以把內分泌系統看成是中樞神經調節系統的一個部分。內分腺系統也影響中樞神經系統的活動。
內分泌器官包括：甲狀腺、腎上腺、胸腺、垂體、胰島、腎上腺、性腺、彌散神經內分泌系統。
僅針刺緣中穴，就可治療精神系統、消化系統、內分泌系統、泌尿生殖系統及婦科的病症，如月經過多、功能失調性子宮出血、尿崩症、遺尿症、腦垂體侏儒症、肢端肥大症、癔病性失語、精神分裂症等。
根據上述分析證明，張洪林所謂耳針治療「是通過神經內分泌調控體系完成的。」的結論是不符合實際的。
耳針療法是根據中醫生物全息理論形成的。根據這一理論，耳朵類似於人體倒立的胚胎，所以在耳朵上可以找到與人體相關的組織器官對應的反應點。
耳朵處共有7條經絡走形，包括膀胱經、小腸經、膽經、三焦經、胃經、大腸經及腎經。而中醫耳針針灸技術就是依據中醫經絡理論原理的引導而產生療效的。如果按張洪林的理解，耳針刺點如果不按中醫經絡穴位施針，能產生顯著的療效嗎？
目前中醫針灸技術以其卓越的療效，受到世界各國的廣泛認可，目前，針灸已經在世界上大多數國家獲得了合法地位。
例如，在美國的50個州中，有47個已經通過立法使針灸合法化；加拿大的魁北克省是第一個為針灸立法的省份。同時，針灸也被納入到了各國醫療保險體系之中，比如美國的保險公司提供了針灸服務的覆蓋面，越來越多的外國人願意嘗試中醫治療方式。此外，全球針灸聯合會是推動針灸國際交流與合作的重要組織之一。
後記
這次在經絡檢測上所獲得的突破，嚴重打擊了中醫黑，使他們對中醫基礎理論的污衊行為受到沉重的打擊，所以他們才會歇斯底里，以喪心病狂式的咒罵，開啟其所謂「證偽」的鬧劇，然而科學就是科學，來不得半點虛假，做為中醫博士的張洪林以辟謠的方式造謠攻擊中醫基礎理論，這一點用心非常險惡！他以自己一瓶子不滿，半瓶子晃盪的醫學知識來臆斷這次成功的實驗，結果只能鬧出天大的笑話。難怪他對何祚庥所做的耳針治療毫無效果，原因就是他的歪理誤導了他自己的針灸治療的實踐，他的胡亂施針，沒讓何祚庥院士產生後遺症已經是謝天謝地的萬幸了。
反中醫理論的所謂「中醫」，其實就是欺師滅祖，背叛了中醫，是中醫界恥辱，杏林敗類。身為中醫卻否定中醫理論，這就如同兒子否定自己來自於親生母親的孕育一樣扯淡。其否定中醫理論的結果，必然會把自己淪落成不倫不類，無所皈依的庸醫。
（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）