顧客：「之前清晰的老鳳祥三個字哪裡去了？」

店員：「你拿來的時候，根本沒有看清楚印記是不是老鳳祥！」

女子報警後，警方介入，店員前後說法又出現了巨大偏差，前後矛盾。

近日，一位天津網友曝光自己去老鳳祥清洗金手鐲上的霉斑，店員拿過金手鐲清洗一番後表示：「清洗不了」，但當女子接過金手鐲後發現：刻在手鐲上的「老鳳祥」三個字沒了，只留下一個大大的坑洞。

隨即女子質問店員：「之前手鐲上清清晰晰的刻着老鳳祥三個字，為什麼你給洗掉了？」

結果店員反口說，說之前「老鳳祥」三個字的logo本來就看不清，何來洗掉一說。

不僅如此，面對女子的質問，店員眼神躲閃、神情飄忽，一系列舉動似乎都在說明一件事：沒想到會被發現！

隨後女子選擇報警，警方隨後介入調查，雙方到警局進行了筆錄，不僅如此，從警局出來後，女子 一家選擇到市監管局投訴後到法院立案。

目前市監局方面表示：事件正在調查核實。

而老鳳祥則表示：女子發布到網上的視頻與事實不符！

從女子發布的視頻中，可以看出：

第一：「老鳳祥」三個字的logo，確實被抹掉了

視頻中還是很明顯的能夠看出這點，後面的足金logo還在，但前面的品牌logo已經消失不見，留下一個坑。

這裡面就存在兩個問題：

1.坑的出現是否是店員清洗的時候抹掉的

從視頻中看，女子質疑，自己的老鳳祥品牌logo確實是店內清洗時被洗掉的。

2.會不會存在金手鐲到店內時，裡面的老鳳祥logo其實就已經不在了？

我認為這是可能存在的，畢竟從視頻中只能看到logo不見了，至於到底是被清洗掉了還是在到店清洗前就不見了，這一點沒辦法證實。

除非有全角度監控，能夠調出來，將女子來到店內要求清晰時，店員拿到手鐲，logo還在，只有這樣，才能坐實。

否則，這一個消失的logo，憑借這樣一段沒有頭的視頻，很難說清楚。

第二：沒有最好的監控角度怎麼辦？

基於以上兩個角度，出現了新的難點：如果店內沒有最好的監控角度，拍攝到金手鐲到店內前後的不一致，對方死咬，老鳳祥三個字本身就沒有，又該怎麼辦？

比較合理的方式有：
1.市監局介入調查，在清洗池子內找到證據。

比如清洗池內金子粉末超標，一般來說，這種清洗，清洗池內會有一定的金子殘留，但絕對不會多，如果調查發現殘留超標，那基本可以坐實。

2.女子保留有前後視頻證據

比如在一定的時間內，有拍有視頻，證明金手鐲前後不一致。

但就目前來看，這種證據基本等於沒有，沒有人會預料到自己的金手鐲會被洗掉logo，提前拍攝好視頻留下證據。

因此，現階段，只有等官方介入調查才能從細節信息中找到關鍵線索，無論是監控還是調查清洗台、清洗池等，只要對方真的做了，應該會留下證據。

那時候才會真相大白。

老鳳祥作為一個老字號，按理說是不應該出現這種情況的，這樣做明顯就是砸自己的招牌，但事情既然出了，那麼無論是老鳳祥、店員還是顧客，總有人說了謊，總有人提前做了安排部署，不可能所有人都是無辜的。

否則，老鳳祥三個字也就不會消失了。

從我個人的角度來說，我還是比較傾向於：老鳳祥店員將logo洗掉了這種說法！

畢竟，從小就聽說過：打手鐲一定要盯着，否則你不知道什麼時候你拿去的材料就被打手鐲的人給藏起來了！

換到這里也一樣，無論是置換還是重新熔煉打新首飾，加工師傅私藏的行為，早已經不是秘密。

如果是顧客提前將老鳳祥三個字給洗掉，然後再去清洗，顯然不太合理，畢竟後續又是報警又是法院立案，市監局舉報等等，要真的是自己做的手腳，無異於把自己架在法律上烤。

不說需要承擔的法律責任，單對老鳳祥造成的負面，就需要賠出去好幾只金手鐲。

怎麼看，都不合理。

只有「老鳳祥」三個字，在清洗前後出現了消失不見的情況，顧客才會如此，除了質疑店員洗掉了金手鐲內的老鳳祥三個字外，還有金手鐲是否被換這一焦慮。

目前老鳳祥給出了兩個解決方案：一是將手鐲留在櫃台，老鳳祥負責返廠加上鋼印；二是置換和手鐲同等重量的黃金首飾，免去6%的折損費，但需要補交工費。

但顧客基於之前店員的行為，對老鳳祥提出的方案不認可。

不過雙方目前已經達成和解，具體內容是什麼尚不知情，而當事人之前爆料的視頻已經全部下架，下架的原因是侵犯肖像權。

作為一家1848年成立的老品牌，出現這樣的公關危機，處理手段如此低效且拉胯，不得不說，老鳳祥的危機公關真的很失敗！