論開國君主，漢高祖劉邦與明太祖朱元璋是相似度最高的一對帝王，無論是開局還是對待功臣的態度。對於二者誰更優秀的問題，在網上也被吵得火熱，今天我們就從九個方面來對比一下：

一、開局身份

都是農民，半斤八兩，史上開局最難的兩位帝王。

但起義前，一個是泗水亭長，一個是皇覺寺和尚，一個開局一把劍，一個開局一個碗，朱元璋略強於劉邦。

二、隊伍由來

骨幹都是同鄉夥伴，一個是豐沛集團，一個叫淮西勛貴。

但劉邦的原始班底是押往關中的驪山囚徒，屬於自籌，而朱元璋是靠入贅郭子興起家，如果說劉邦放走押解的犯人是他人生的重要起點，那麼朱元璋成為郭家義子絕對是最關鍵的一步。

一個隊伍是毫無作戰經驗的逃犯，一個隊伍是粗經訓練的義軍，劉邦略強於朱元璋。

三、最強對手

一個是千古無二的西楚霸王，一個是陰險狡詐的陳友諒。

項羽雖然被認為情商低，但他能「一力降十會」，任你牛鬼蛇神，陰謀詭計，在他的剛猛面前，一切都是紙糊的，巨鹿之戰、彭城之戰就是明證。

另外，項羽雖然戰略方面不太行，但戰術無敵，他是史上最早提出利用騎兵的高速沖擊力打閃擊戰的人，在無馬鐙時代，能夠想到後世騎兵戰術主流的突擊戰術，在軍史上也是相當超前的。

相信沒有人會認為陳友諒要強過項羽。

所以在對手上，劉邦也要強過朱元璋。

四、用兵能力

對於劉邦的用兵，張良和韓信都做過評價，張良說他有學習兵法的天賦，屬於「天授才能」；韓信則認為劉邦善於將將，但也就能帶10萬兵。

另外，劉邦登基後，在沒有韓信張良的情況下，短短七年，平陳豨、臧荼，討伐盧綰、韓王信，御駕親征英布，足見軍事水平之高，特別是平陳豨，滅英布兩戰，統帥作用顯露無疑。

雖然劉邦的軍事能力被大大低估，但比起「自古能軍第二」的朱元璋還是差了不少火候。

用兵能力上，朱元璋明顯要強過劉邦。

五、用人水平

劉邦曾言：決勝千里不如張良，鎮撫國家不如蕭何，戰必勝攻必取不如韓信，但三人傑，吾卻能用之。對自己的用人之道那是相當的自信。

教員在這方面也曾多次高度評價劉邦，稱他是「封建社會皇帝里邊最會用人的一個」。

朱元璋手下雖然也是能臣猛將輩出，但在用人方面還是不及劉邦多矣。

六、政治能力

劉邦建國後，與民生息，確立郡縣制，非劉氏不能稱王；朱元璋也是休養生息，大肆分封子孫為王，同時設立錦衣衛，廢宰相立內閣，兩者最終的結果都是遭到了反噬，漢有七國之亂，明有靖難之役。

但是前者是開創性的，很多沒有先例可循。

秦中央集權二世而亡，劉邦沒經驗採用老路分封制，剛立國就發現不對立馬消滅異姓王，但沒取消同姓王分封。

而到朱元璋時，各種規則方法都有樣板，兩千年後照犯劉的錯誤，實屬不該。

劉的政治水平明顯要強過朱。

七、性格為人

雖然二者都是大肆屠滅功臣，但還是有所區別的。

劉主要殺的是那些武將，而且他們確實也是王朝的不穩定因子，英布、臧荼、韓王信這些異姓王，要兵有兵要糧有糧，形同諸侯，皇帝豈能安枕。

再比如韓信，在楚漢對峙的關鍵時刻，請封「假齊王」，不救滎陽之急。挾制稱王後，雖然最終沒有聽從蒯徹的意見叛漢歸楚，但也沒有按照約定去與劉邦會師，直到項羽被圍垓下，才匆匆趕來。雲夢澤事件後，又忽悠陳豨謀反。這樁樁件件，劉邦豈能容他。

劉對於文臣還是不錯的，張良、陳平、蕭何都是善終，而且對死後幾位丞相的安排得也是妥妥的，如果不是信任是不會用這些老臣的。

而反觀老朱，在位31年，分封了10個公，52個候，3個伯，幾乎被屠殺殆盡，有人做過統計，朱元璋所封的公侯伯死亡率達到了恐怖的89%。

這是對待功臣，再來看對待故主以及仇敵。

項羽死後，五將各得一體，劉邦在谷城之陽，以金縷玉衣王侯之禮厚葬之，並三次在其墳前哭祭，還對項氏宗族皆不誅，更重要的是沒有抹黑項羽。

對於自己的故主楚懷王，劉邦不僅為之發喪，建廟祭祀，還使百戶人家世代為之看墳，可謂仁至義盡。

朱元璋就評價說：「惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。」

而朱元璋自己不僅坐視故主覆滅，還謀殺了小明王，對待其他義軍，如陳友諒、張士誠等直接斥之為反賊，極盡抹黑之能事。

說劉邦豁達大度，朱元璋雄霸之主，沒意見吧？

八、身後事

二者的後嗣之君都不咋地，漢惠帝劉盈寬厚但羸弱，被呂雉架空，建文帝朱允炆志大但才疏，被四叔靖難。

但劉邦是因為沒有時間（稱帝時已經54，在位七年基本是四處救火，南平北叛），而且留下了一個最為明智的遺囑。

以「遺囑」而論，在帝王圈子裡，劉的遺囑也是最有預見性的。先預言蕭何為相，再預言蕭何死曹參繼為相，復預言曹參死而王陵、陳平共同為相。驗之歷史，分毫不差。呂後等再問王、陳二人後事安排，劉邦發脾氣，說自己也不知道。這是何等的清醒。

身後事，劉邦也強於朱元璋。

九、歷史功績

劉邦：

1、開草根為帝王之先河，破秦滅楚，將破碎的天下重新拼合，如果沒有劉邦，秦始皇的大一統功績都要大打折扣。

試想一下如果項羽得了天下，繼續分封中國會不會又回到春秋戰國？秦朝雖然偉大但是時間畢竟太短，是劉邦把秦朝的大一統思想繼承了下來。如果沒有劉邦，僅憑秦朝的影響，是不可能讓「統一」觀念深入人心的。

2、他鑄就了一個民族永恆的名字，給國人留下了「尚赤」的傳統。

3、他留給後世一個祭孔尊儒的政教傳統，一個民族和親政策（從百姓、歷史的角度並非壞事）。

4、他留給國人一個重農政策，一個低稅制，一個「以孝治天下」的基本國策。劉邦稱帝後，聽家令言，尊太公為「太上皇」，以彰顯孝道。後來，漢朝皇帝皆以「孝」字追諡，如孝惠、孝文、孝景、孝武等。

5、他開創了一個「三公」分權的政府。丞相、太尉、御史大夫三權鼎立，皇帝垂拱而治。

6、他留下一幅手提三尺劍、馬上取天下的英雄形象。

縱看兩千年，在皇帝群體中他是親臨第一線次數最多、受傷最重而又從不輕言退的馬上帝王。去世前半年，他還以六十二歲的傷殘之軀，親征悍將英布，再次於兩軍陣前受傷，帶傷看鄉親，帶傷祭孔子，千里跋涉。這樣的英雄氣概，史上絕無僅有。

漢趙開國皇帝劉淵曾說：「大丈夫當為漢高、魏武」，後趙石勒也言：「朕若逢高皇，當北面而事之。」

朱元璋：

1、首創由南統北，驅除韃虜恢復中華，重建漢人衣冠。沒有他的大明，華夏怕是要被少民統治千年。

2、奪回漢人失去400多年的燕雲十六州，1000多年的遼東遼西，鎖死雲貴兩省為漢地十八省，首次實控西藏。

3、建立了整個中國歷史朝貢體系的巔峰，鼎盛時期藩屬國超過一百個。

4、廢除宰相制，建立內閣雛形，消滅了權臣，影響了西方的政治制度，封建君主專制的巔峰。

5、他的性格造就了大明不和親不納貢，不稱臣不割地，天子守國門君王死社稷。

雖然劉邦占了早生千年、大漢王朝的便宜，但論歷史功績，劉還是要明顯強於朱的。

匯總來說，劉邦＞朱元璋。

劉邦建國比朱元璋難的多，他是平民做皇帝的第一人，打破了自商周開始延續一千多年的貴族統治，使王侯將相寧有種乎成為現實。而且之前都是貴族政治，他完全不像李世民朱元璋這些人有前人經驗，難度巨大，但是他會用人，有叔孫通這種秦朝老臣，也有張良這種六國貴族，善於採納他們意見。

另外，朱元璋的制度設計明顯有問題，他不注重商業稅，廢除宰相，還定下皇明祖訓不讓後代改。劉邦則有智慧多了，知道一個制度最多用三五十年，相信後人的智慧，而且他給後世預留了政策改良的空間，比如郡國並行，就是為郡縣制過渡。

再就是，老朱比老劉殘暴，跟着老朱混，九成九要被砍頭，跟着老劉混，不搞事不當王就能安穩，跟着後者明顯更有前途。

大家認為呢？